TEMA: ¿Pueden decirse mentiras a los niños?

En el caso de niños adoptados no tengo tanta información sobre ello, los que conozco les han ido contacto la verdad, pero una verdad hasta donde yo se, quizá hay algo mas que no hayan dicho, en ese caso la opinión de los expertos es la que yo seguiría, al menos viendelo desde fuera.
me gustará leer que siguen opinando los demás, me parece un tema muy interesante y por donde esta llevandonos

Parece que hay unanimidad en que los reyes magos son totalmente inofensivos, yo diría que son muy beneficiosos.
El problema estriba en las mentiras "serias", sobre todo en las que atañen a los padres personalmente ya que el niño necesita creer en sus padres; para él son su punto de apoyo, su referencia, su modelo y necesita tener fe en ellos; si descubre que le han estado contando historias falsas sobre sí mismos con plena conciencia de los que hacían, eso hará que su confianza se quiebre totalmente y no sólo se resentirá la relación, sino que el niño aprenderá a desconfiar de todo el mundo. Si no puede fiarse de las personas más importantes para él, ¿de quién va a poder hacerlo?
Por otra parte, me parece muy interesante el tema que apuntas de los padres paradójicos,es decir, padres que dicen una cosa pero hacen otra no de forma intencionada como en el caso anterior, sino por una cuestión de incoherencia interna de manera que ni ellos mismos son concientes de que lo hacen.
Bajo mi punto de vista, esta es una de las cualidades más perjudiciales que puede tener un padre.Cuando ese nivel de incoherencia es muy alto, genera un estado de confusión permanente tan grande en el niño que puede llevarle al desequilibrio psicológico.Yo comparo el estado emocional de estas personas con ovillos de lana de esos que se enredan y no hay forma de desenredar. Conlleva un proceso de terapia arduo y largo conseguir encontrar la punta del hilo e ir desenredando y poniendo orden en todo ese caos. En casos extremos hay autores que afirman que puede llevar incluso a la locura (Watlawitz, Teoría del doble vínculo, escuela de Palo Alto-California).
En el caso de los niños adoptados, mi opinión es la de que hay que decir siempre la verdad, aunque en el momento justo y de la manera adecuada. Me explico:
Yo trabajo la psicoterapia desde el punto de vista de las teorías energéticas, esto significa que todas y cada una de las experiencias que vive un sujeto generan un sentimiento que ,a su vez, es una energía que vibra en una determinada frecuencia y queda grabada. En el ejemplo que propones del bebé que ha sido tirado a un container: el niño no tendrá recuerdo consciente de ese suceso porque su memoria cerebral es inmadura en el momento en que se produjo, pero su memoria energética sí está activada y aunque conscientemente no lo recuerde, una parte interna suya sabe perfectamente lo que pasó, y sobre todo, cómo se sintió.
Si a este niño, para que se sienta bien, le contamos que sus padres eran muy buenos pero tuvieron un accidente y se murieron (por decir algo), el niño va a saber a un nivel muy profundo que en esa historia hay algo que no encaja, y aunque racionalmente quiera creerla, siempre le va a quedar un recelo y una desconfianza porque en realidad él lleva grabada la verdad en su campo energético; de manera que se va a producir la situación que comentaba antes de la paradoja.
Evidentemente, una verdad como esa no se puede contar a cualquier edad y de cualquier manera; yo creo que hay que esperar a una edad en la que el niño tenga cierta madurez y, por supuesto, prestarle toda la ayuda profesional necesaria para quepueda asimilar y superar la información y el shock que le va a provocar...

Super-interesantes vuestras aportaciones, Olga y Andrea/Iñaki. Pero estoy más de acuerdo con Olga, ya que creo que la verdad pesa y que más tarde o más temprano uno se termina enterando y encima de mala manera. En mi opinión "no profesional" yo creo que es mejor decir la verdad; obviamente a su debido tiempo y con extremado tacto.

Hola Olga, me parece muy interesante tu comentario. Precisamente la sesión clínica que comentaba me la dieron en una especialización que hice de EMDR. Lo que me comentas sobre las energías me recuerda mucho a lo que desde el EMDR se entiende como la huella somática que queda en el inconsciente. Esa huella viene a ser las sensaciones que todos tenemos, agradables o desagradables, en ciertos momentos o bien como transfondo en nuestra vida. Desde el EMDR se entiende las experiencias que nos ocurren antes de haber desarrollado la memoria autobiográfica y la explícita (la que nos permite acceder de manera consciente a nuestros recuerdos) quedan registradas de una manera más difusa, más como sensaciones inespecíficas que como recuerdos nítidos. Por lo tanto, estoy contigo con que esos niños seguramente tendrán un malestar que no entenderán de dónde les viene, pero que es necesario abordarlo en terapia.

Ahora bien, mi duda es hasta qué punto hay que contarles toda la verdad para que consigan superar esa parte de su vida. Uno de los casos que nos exponían en clase era de chico adolescente y a lo largo de la terapia no le habían contado en qué circunstancias le habían abandonado (realmente era una situación terrorífica) pero eso no había impedido que él pudiera avanzar en la terapia y que a día de hoy hubiera superado los graves problemas con los que había llegado la principio de la intervención (incluído el malestar inespecífico). En la terapia trabajaron junto con los padres adoptivos con su historia autobiográfica desde el nacimiento, pero no llegaron a entrar en detalle sobre sus circunstancias de abandono. Yo en estos casos la verdad que dudo si lo mejor es contar toda la verdad, no lo tengo tan claro.

Saludos,
Andrea.

Hola Andrea.
La única certeza qu yo tengo en el mundo de la terapia es que no hay certeza alguna.
Todos tenemos unas líneas generales de pensamiento en las que creemos y que nos sirven de guía, pero la pura verdad es que que cada persona-paciente es un mundo y en cada caso hay que abordarlo de una manera única y específica . Yo no sigo ninguna metodología estricta; ante cada persona me coloco en el "aquí y ahora" y permito que mi intuición que guíe hacia lo que es mejor hacer o dejar de hacer en cada momento. Y fíjate que eso significa que a lo mejor hoy es mejor no contar nada, pero quizá dentro de tres días sí, o dentro de tres años...
Como dije en el anterior post, la verdad tiene su lugar y momento justo, y no otro.
Lo que sí estoy totalmente convencida es que mentir, NUNCA.
Creo que es posible omitir alguna información, o aplazarla, pero nunca sustituirla por una mentira.
Saludos

Todas las aportaciones me parecen muy interesantes y ayudan a reflexionar, gracias por este tema.

Yo quisiera aportar también mi granito de arena, como contraste, el uso de la verdad, esa verdad cruel cuyo propósito es hacer daño, recuerdo un caso en el que una mujer divorciada, ya hacía años, no toleraba que su ex-pareja tuviese muy buena relación con su hijo de 24 años, me planteó que le iba a decir la verdad a su hijo de que su padre no lo era en realidad, lo vendía como que era un derecho de su hijo el saberlo, pero en realidad no era así, veía que se alejaba de ella y era mucho más cercano a su padre y su única intención era separarlos. Siempre digo que la verdad debería ir acompañada de una gran dosis de honestidad y de bondad y tener en cuenta el efecto que puede ocasionar.

Como dice Sergio, es una opción personal y ya puestos te copio, un abrazo familia.

Hola Ester. Muy interesante tu aportación. Por supuesto que si la verdad se utiliza como una herramienta del odio se convierte en un arma de destrucción.Pero retomando el hilo de la pregunta que plantea el debate ¿pueden decirse mentiras a los niños?, en este caso lo que debería plantearse es si es conveniente o necesario mantener la mentira que este niño tiene asumida sobre su padre durante toda la vida, o llega un momento en que es oportuno explicar la verdad, siempre con la mejor intención del mundo y, tal como dije en el post anterior, en el momento y situación justos.
¿Sabes el final de la historia? ¿La madre llegó a decirlo y, en ese caso, cómo reaccionó el chico?

Hola Olga, estoy contigo en que no existe una única forma de hacer terapia y que al final hay que saber entender las necesidades de cada persona. Ahora bien, en casos como el que expone Esther o el que comentaba del chaval adoptado no termino de tener claro si contar toda la verdad va a ayudarles o a perjudicarles.

Esto me recuerda a lo de los "sincericidas", ¿es justo decirle a otra persona toda la verdad cuando esa verdad le va a hacer daño y, en cambio, al que lo dice le supone quitarse un peso de encima o una venganza?

Y le doy la vuelta a lo que dices de "mentir nunca". ¿Entonces lo mejor es siempre decir toda la verdad? ¿O no se considera una mentira omitir parte de la información?

Besos,
Andrea.

Hola Olga, te amplio la información sobre el caso, ese niño creció pensando que su padre era el que lo crió, el divorcio ocurrió sobre los 12 años, la relación con su padre era buena y no había manipulación en contra de la madre (esto dicho por la propia madre), el padre desconocía ese hecho y siempre pensó que su hijo era suyo. Esa mentira probablemente facilitó la relación de ambos y ese niño creció con esa "verdad" que creo le ayudo en su vida. Yo le plantee a la madre porque quería decirle eso precisamente en ese momento, y era para dañar a su expareja y separarlo de su hijo, porque según palabras de ella "su hijo prefería estar con su padre", yo le dije que pensara en como se sentiría su hijo al respecto y le dije que le arrebataba la figura paterna, que lejos de acercarse a ella era muy probable una reacción contraria y que su expareja no se merecía eso solo por llevarse bien con él (ella acababa de casarse hacía un mes). No volvió a verme, pero supe que se lo dijo, su hijo dejo de hablarle, no se como quedó la relación hijo-padre, espero y deseo que continuase siendo buena, pero seguro que el conocer ese hecho les influyó en su relación.

No soy partidaria de la mentira, pero como dije antes el uso que se le da o la intención es lo que puede hacer que esa mentira o verdad se transforme en algo dañino o muy bueno. No soy partidaria de las opciones absolutas, cada caso requerirá plantearse que se prevee usando una u otra.

Muy interesante esta historia.Muestra cómo cuando uno se mueve por el odio recibe odio.La madre dijo la verdad movida por el odio al padre, no por hacer un bien al hijo, así que lo que consiguió fue que el hijo dejara de hablarle a ella y no al padre.Lástima que no sepamos qué pasó entre ellos dos, pero yo me inclino a pensar que seguramente la relación entre ellos salió fortalecida, porque si con 24 años estaban muy unidos es señal de que siempre había habido amor entre ellos, y el amor puede con todo lo que le echen.
En conclusión, parece que tenemos algo claro: más que la verdad en sí misma lo importante es la intención con que se está usando. Si la verdad se dice desde el amor, es buena; si se dice desde el odio, es mala. Como todo ¿no?
Por el hecho de que no fuera el padre biológico no creo que cambiara nada. Todos los casos que he oído de hijos que se enteran de mayores de que sus padres no son los biológicos siempre dicen que les da igual, porque son quienes les han criado y les han dado amor y éso es lo importante.